Ивл у пациентов 70-80 лет

По порядку. Калораж очень важен, но в сочетании с установленный путем питания - то есть предпочтительнее жкт, а не внутривенное питание (хотя последнее не является абсолютным показанием для снятия с респиратора). Сюда же относится "ничего внутривенно" что в переводе означает - желательно обеспечить доставку питания и жидкостей через жкт. Опять же - не противопоказание.
Фуросемид и его влияние на АД а мой взгляд- это грубовато.Подумайе сколько систем компенсации гиповолемии надо пройти, чтобы получить гиповолемию с гипотензией? Да еще убольного на инотропах Я бы сначала оценил водный баланс за последние 3-5 суток плюс уровень протеинов, плюс Ссс стабильность - это только основные понятия, принимаемые во внимание.
Фосфаты и магнезий - это для фармакологов и диетологов. В реальности они имеют клиническое значение при длительной дыхательной недостаточности (недели на вентиляторе) . при менее острых проявлениях - не так важно .

У нас водный баланс (вход-выход) считается каждый день, принимая во внимание как видимые, так и не очень видимые потери.

При сохраненном диуреза для удаления избытка жидкостей мы больных не сажаем на фильтр. Фрусемид плюс альбумин как правило хватает. Я говорил о диагностической ценности метода с фрусемидом.
Что касается невидимых потерь - увы, на глазок, но их значение у большинства больных не так велико , так что можно позволить неточности!

Такое либеральное отношение к фильтрации - трэнд вашей клиники или вообще отношение к методике в Германии?

И тем не менее все же необъективный , ибо не учитывает потерю мышечной массы, объем желудочного содержимого и так далее. Инженерный подход к медицине - попытки получить произведения Микеланджело рисованием по номерам.
Я рад, что ваша клиника в меньшинстве по отношению к либеральной фильтрации.

Я тут уже упоминал инженерный подход к медицине - если натрий 158 и мы его скорректируем во чтобы ни стало до нормы до больному ничего не остается как выздороветь. В реальности все не так. По каждой системе организма имеются много кратные запасы прочности, и приведение всех абнормальных параметров к норме не гарантирует, а зачастую и задерживает выздоровление. Неощутимые потери - это как раз один из таких параметров. Дых фильтры практически элиминируют потери через дыхание, потери через потение и прочие мелочи клинически неважны. Потери в виде секвестрации (отеков как видимых, так и внутренних органов) мы оценить толком не можем до их клинического проявления. Я лично придерживаюсь идеи, что если отклонение не проявляется клинически, то нужно серьезно подумать о необходимости коррекции ( без фанатизма впрочем).

Это да... Любая одышка заслуживает ИВЛ.. У вас конечно же есть результаты, оправдывающие такой подход? Кстати на тему ранней и поздней фильтрации - в Европе большинство специалистов полагает что предпочтительнее поздняя, нежели ранняя. Но это по данным ccforum

ну что ж - будем ждать публикации!

Вопрос простой — ответ гораздо сложнее...

во-первых — тема альбумина была практически запретной для интенсивной терапии, начиная примерно с 95 года, когда опубликовали данные, указывающие на увеличение летальности от применения этого препарата.

Во-вторых — работы на эту тему стади появляться сначала очень робко (SAFE), а потом все веселее.

Другими словами — на настоящее время очень многое неизвестно и пока неисследовано.

В том числе и критический уровень гипоальбуминемии. Я в своей практике использовал поначалу ну уж очень пугающий уровень альбумина - менее 10 — как показание для переливания. Тут нужно оговориться — у нас такого рода вопросы надо согласовывать с гематологами — препарат дорогой, нефиг его кидать направо и налево.... Но это было давно — в начале 2000-х. В настоящее время для меня показанием для переливания альбумина является уровень ниже 20 при наличии активного сепсиса, дых недостаточности и так далее. Другими словами — активный процесс.

Гаттиннони на конференции в Брюсселе говорил об уровне ниже 25 — но у него другая весовая категория...

что я ожидаю от коррекции уровня альбумина? Прежде всего улучшения органного кровотока, что проявляется во многих обличиях — улучшение диуреза, снижение потребности в инотропах, и так далее. Но при этом увеличивается ОЦК (хочетсяверить — на более длительноевремя по сравеннию с кристаллоидами), что позволядет восстановить по меньшей мере на короткое время трансмембранный обмен жидкости, что у септического больного проявляется в основном в мобилизации отечной жидкости (вода) и выведении ее через почки. Плюс — улучшение газобмена засчет снижения интерстициального отека легких, часто — восстановление перистальтики (не ожидайте этот эффект сразу — часов через 10).

методик не существует (я вообще отношусь к методикам скептически), но для получения диуреза работаю примерно так — введение — 200 мл 20% раствора альбумина за два часа, затем — болюс фрусемида (40 мг) и если имеется ответ — инфузия фрусемида инфузоматом от 1 до 5 мг в час.