До сих пор тема вспомогательных девайсов муссировалась неоднократно, но хотелось бы немного упорядочить разрозненные знания. Я использовал несколько раз глайдскоп в случае прогнозируемой трудной интубации, интубация во всех случаях была гладкой, но оставался вопрос, а может быть интубация и с обычным ларингоскопом была бы тоже без проблем. Сегодня имел возможность сравнить. Больная молодая, 65 кг 167 см, на плановую операцию. Рот открывается достаточно широко, Маллампати 2 - 3, но обращает на себя внимание скошенный подбородок и короткая тироментал дистанс 2.5 пальца. Приготовили глайдскоп, но решили попробоватьсначала конвенциональную интубацию. Индукция пр пофолом, масочная вентиляция без проблем, сукцинилхолин 100 мг. Иду ларингоскопом - ни пса не видно, только кончик надгортанника чуть-чуть, даже не стал пытаться вставить тубус. Беру глайдскоп - визуализация сразу же великолепная - видно голосовые связки 100%, интубирую с первой попытки. В связи с этим вопрос, а каково вообще место глайдскоп и других вспомогательных девайсов ? Насколько они заменяют интубацию в сознании с бронхоскопом и особенно, насколько уместно их использование в непрогнозируемой трудной интубации ? Уместно ли использовние у больных с ригидной шеей и нестабильным позвоночником ? Поговорим ?
|
Навигация сайта
