Русский Анестезиологический Форум (архив)

[klop78]

Уважаемые коллеги, на ваш взгляд, если болевой синдром при ИМ не
купируется стандартной терапией и решено выполнить торакальную ЭА , то насколько рационально использовать для этого местные анестетики, или всеже отдать предпочтение опиодам, мне не понятно является ли благом симпатическая блокада, в данной ситуации. Теоритически можно привести доводы как за , так и против.
P. S. C Новым Годом

[Sergei]

Не забывайте - что ликвидация болевого синдрома при ИМ не может быть самоцелью. Я к тому, что эпидуральную аналгезию не нужно использовать (в любом виде) при ИМ.
1. Она затрудняет подбор оптимальной противоишемической терапии, маскируя клиническую картину;
2. Пациенты получают одновременно гепарины и дезагреганты - риск и очень приличный осложнений в виде эпидуральной гематомы - потом никого не убедите в своей правоте;
3. Она мешает проведению полноценной базисной терапии ИМ;
4. Этот метод отсутствует в рекомендациях (Российских и международных) по лечению ИМ.
Некупируемый болевой синдром при ИМ говорит о неэффективности проводимой базисной терапии. Сейчас достаточно много методов и препаратов, позволяющих побороться с ишемическими болями. И, на мой взгляд, эпидуральной аналгезии вообще нет места в терапии ИМ. А публикации, конечно, можно найти всякие. Но в этом нет большого смысла.

С. Деревщиков.

[Alex Bogdanov]

Эпидуральная аналгезия при ИМ - то, от чего надо бежать как от огня. По своей воле никогда не делайте (да и по чужой тоже).
_________________
Alex

[klop78]

Я не предлагаю сделать ЭА стандартной при ИМ, но в тех случаях когда все способы патогенитической терапии исчерпаны , а другие способы обезболивания неэффективны ( согласен что такое случается редко) , то проведение ЭА оправдано , хотя бы потому , что боль сама по себе является важным звеном в патогенезе ИМ.

[Alex Bogdanov]

По-моему Сергей все очень четко расписал - можно спорить, а можно просто принять как гайдлайн... Нет (повторяю - НЕТ!!!) таких острых болевых синдромов, которые не поддаются опиатам (или всякого рода комбинациям) ... (Ну за исключением всякого рода наркоманов если только)...
_________________
Alex

[zubarew]

[Орлов Евгений Анатольевич]

Иенфаркт миокарда и эпидуральная анестезия? - Ни в коем случае. Сергей все рассписал и добавить не чего. ТРомболизис имеет жесткие временные ограничения, стент и АКШ выполняются только в специализированных центрах. Подбирайте наркотики и их комбинации и другими препаратами. Сами ни по чьей команде не делайте. Кто командует, тот пусть и делает.
_________________
Раненых не бросаем, пленных не берем.

[klop78]

Спасибо, все принимаю к сведению, подумаю.

[zubarew]

[klop78]

[

[zubarew]

[Орлов Евгений Анатольевич]

Действительно боль, это следствие ишемии миокарда, а не ее причина и ее купирование отнюдь не самоцель при лечении больных с инфарктом миокарда. Гораздо важней поддержать системную гемодинамику на приемлимом уровне, восстановить ритм при его нарушениях. Попытка любой ценой купировать боль может закончится для пациента, а при наличии "скандальных" родственников, и для врача весьма печально.
_________________
Раненых не бросаем, пленных не берем.

[klop78]

УБЕДИЛИ, Спасибо.

[Орлов Евгений Анатольевич]

всегда пожалуйста.
_________________
Раненых не бросаем, пленных не берем.

[Io]

[quote="klop78"]Уважаемые коллеги, на ваш взгляд, если болевой синдром при ИМ не
купируется стандартной терапией и решено выполнить торакальную ЭА , то насколько рационально использовать для этого местные анестетики, или всеже отдать предпочтение опиодам, мне не понятно является ли благом симпатическая блокада, в данной ситуации. Теоритически можно привести доводы как за , так и против.


если я правильно понял "ИМ"- это инфаркт миокарда
Катетер делают не всем? (Стент?)...
У нас ситуация в этой области коммунистическая, любой заикнувшийся о стенокардии получит ангиографическое заключение о коронарных сосудах, (включительно стентирование, или направление на АКШ)
_________________
С уважением! Io.