Выпуск # 21  Богданов А. А., врач анестезиолог, Wexham Park and Heatherwood Hospitals, Berkshire, UK,
e - mail
alex@rusanesth.com
Дискуссии на тему акушерской анестезиологии - тема не новая и постоянно продолжающаяся. Причин тому великое множество. С одной стороны по вполне понятным причинам акушерская анестезия - одна из наиболее консервативных отраслей нашей специальности, с другой стороны - даже она не может оставаться в стороне от общего развития анестезиологии как таковой. Позтому появление новых методик, препаратов, инструментов так или иначе оказывают влияние на акушерскую анестезиологию, и внедрение любого новшества сопровождается их серьезным обсуждением.

Опубликованные в статье положения заслуживают отдельного обсуждения, так как концепция натурального родоразрешения весьма популярна среди определенных кругов населения (примерно также, как сыроедение, вегетарианство и так далее).

Что же такое натуральное (естественное) родоразрешение? Оставив в покое философские вопросы (о них позже), для меня, как для анестезиолога, такое родоразрешение заключается в появлении на свет здорового ребенка при максимально комфортных условиях для матери. Как видите, моя точка зрения несколько отличается от представленной в статье. И разница именно в том, что здоровый ребенок может быть (а часто и появляется) не обязательно через традиционный влагалищный путь. Кесарево сечение, грамотно проведенное анестезиологом и сделанное акушером, который знает, что делает и делает это хорошо (согласитесь - оба случая не так часто встречаются) на мой взгляд прекрасная альтернатива естественным родам. Плох ли сам факт Кесарева? Не думаю, по крайней мере, те плановые операции, которые я делаю в спокойной обстановке каждую среду сопровождаются именно такими вышеуказанными результатами (здоровым ребенком и счастливой матерью). Пациентка выписывается на 5 послеоперационный день (при отсутствии осложнений, конечно) и неоднократно я слышал от многих из них заявление :”В следующий раз -только кесарево”. Я не знаком со статистикой, но мне кажется что и состояние ребенка после такого рода родоразрешения ничем не отличается от от такового при обычных родах.

Несколько сложнее ситуация со щипцами. Во-первых, использование вакуум-эксртактора все же менее травматично, во-вторых - грамотно наложенные щипцыв сочетании с низким порогом для перехода на Кесарево (другими словами - не тащить во что бы ни стало, а попробовал - не идет, переходи на Кесарево!) в общем и целом достаточно приемлимая альтернатива (хотя на мой взгляд и похуже чем Кесарево). Правда, следует при этом оговориться, что речь идет о практике не в нашей стране, а в стране, где практически каждая ошибка (или отсутствие оперативных навыков) врача становится не только достоянием газет, но и дорого обходится врачу. Так что применение щипцов (еще раз подчеркиваю -грамотно проведенных!!!!) достаточно безопасно хотя бы потому, что в противном случае они просто были бы включены в перечень неприемлимых методик. Можно отдельно обсуждать тему щипцов, но мне кажется это выходит за пределы даннной дискуссии. Так что отсутствие (или скорее недостаток) «быстрых разумом» в нашей стране следует отнести за счет неполного владения профессиональными навыками наших акушеров и анестезиологов (как ни крамольно это звучит). Все же следует заметить, что здоровье нации, наверное, в большей степени повреждается неумеренным потреблением вполне определенного продукта...

Обосновав таким образом мое отношение к операции и инструментальным вмешательствам, плавно переходим к показаниям к эпидуральной аналгезии в родах. Ежели не бояться всех обычных угроз (щипцы, Кесарево) для эпидуральной в родах показанием на мой взгляд служит желание пациентки при отсутствии противопоказаний (вполне стандартных, как инфекция в месте пункции, гипокоагуляция и так далее). Исключение эпидуральной из армаментария акушерского анестезиолога или наложение на мой взгляд надуманных и не совсем обоснованных ограничений на ее применение под предлогом учащения частоты инструментальных вмешательств мне кажется не совсем корректным.

Что же касается гуманного обезболивания, то обезболивание гуманно так сказать по определению. Надо ли стремиться к полному обезболиванию родов? Тут я согласен с точкой зрения, изложенной в статье. Полное обезболивания (или хирургическая анестезия) далеко не является идеальной методикой в родах, и именно это надо обьяснять пациенткам. Необходимо стремиться на мой взгляд убрать тот экстремальный кусочек болевого синдрома при родах, который делает боль патологией. Однако даже это крайне индивидуально для разных пациенток.

Что же касается связи эпидуральной с исходами родов, то вопрос этот дебатируется давно. Более подробно об этом будет рассказано в статье на сайте Русанеста, однако вкратце можно сказать, что точка зрения зависит от позиции наблюдателя и убедительных доказательств как одной, так и другой точки зрения не имеется. В литературе можно найти доказательства практически всему, чему угодно. В приведенной в данной работе статье цитируется работа по применению слабых (0.08%) растворов маркаина и ропивакаина. Авторы утверждают, что аналгезия наступала через одинаковое время. В госпитале, где я работаю, такие растворы не работают с фентанилом или без него. Другими словами, практически каждая точка зрения может быть оспорена с документальными доказательствами противоположного. Весь вопрос состоит в том, как анализировать эти доказательства. Более подробно этот вопрос также рассматривался на Русанесте («Не всякое лыко в строку»).

Говоря о психопрофилактике родов следует, наверное, сказать, что психологический настрой играет довольно большое (но не решающее) значение при родах. Мои личные наблюдения (да и косвенные данные некоторых исследований) указывают, что порог перехода к эпидуральной у пациенток коррелирует с культурно-образовательным цензом. Хотя и здесь не без крайностей - иногда роженицы с высоким образовательным цензом требуют эпидуральную именно в силу своего образования.

И последнее - идеи дарвинизма в приложении к медицине в целом. Грубо говоря, это довольно однозначно - загрязнение генофонда человечества в результате наших с вами (как врачей) усилий, что несомненно негативно сказывается на ЕСТЕСТВЕННОМ отборе. Проиллюстрировать мысль можно миллионом примеров, начиная от успешного лечения диабета, до родов при состояниях, которые раньше никогда не завершились бы рождением ребенка, который в последующем весьма возможно потребует усиленного медицинского внимания в течение иногда всей своей жизни. Однако эти рассуждения хороши для ЕСТЕСТВЕННОГО отбора, для человеческого общества применяются совершенно другие законы. А то рассуждая подобным образом недалеко и до Евгеники....

И наконец - упомянутая в статье книга (которую бесплатно получает каждая роженица) -пособие, написанное для простых, что называется «от сохи» пациенток. Должен сказать, что она совершенно не представляет собой ни в какой степени источник научной информации. Ее предназначение - дать представление о предстоящих родах британским роженицам, которые как и наши, иногда не блещут интеллектом. Отсюда и тон, и упрощения и все прочее. Добавлю только, что подобного рода книги зачастую пишутся людьми, имеющими весьма отдаленное отношение к медицине (что-то вроде рекламного буклета для конкретного госпиталя).

Архив [#1] [#2] [#3] [#4] [#5] [#6] [#7] [#8] [#9] [#10] [#11] [#12] [#13] [#14] [#15] [#16] [#17] [#18] [#19]

 Последнее обновление 01 июня 2011 г. 21:56
Все права защищены © 1998 - 2000 Русский Анестезиологический Сервер